söndag 7 augusti 2011

Sverigedemokraternas ansvar

I fredags hade jag min sista sommarsemesterdag och således är det dags att börja jobbet igen imorgon, måndag. Därför tänkte jag nu försöka återuppta bloggandet. En och annan av er kanske ser att jag ändrat lite grann på designen på min sida. Det är kul att då och då göra vissa justeringar av sidan, om inte annat för att mitt bloggande ska bli lite roligare för mig att skriva och för er andra att läsa.

Den enskilt största händelsen under min semester har givetvis varit dödsskjutningarna i Norge. Om det har det troligtivs skrivits åtskilliga spaltmil och jag ska här inte skriva något om själva händelsen, mer än att givetvs även jag beklagar det som skett. Angrepp på demokratin och demokratiska stater ska fördömas, oavsett i vilket "namn" det än sker.

Däremot finns, om inte annat ur statsvetenskaplig synvinkel, en intressant debatt i kölvattnet av terrorattentatet, nämligen de jämförelser som görs mellan attentatsmannen och de främlingsfientliga partierna i norden, t ex Fremskrittspartiet i Norge och Sverigedemokraterna här i Sverige.

Företrädare för Sverigedemokraterna, bl a partiledaren Jimmi Åkesson, har värjt sig mot den debatten. I bland annat Dagens Nyheter säger Åkesson att partiet inte finner någon anledning till att dämpa sin invandringsretorik.

Jag anklagar inte vare sig partiledaren Jimmi Åkesson eller någon annan sverigedemokrat för att vara ansvariga för terrorattentatet. Men i och med uttalandet om att partiet inte tänker ändra sin invandrarretorik får partiet enligt mitt förmenande utstå rättmätik kritik. Den retorik som partiet använder sg av bygger på ett "vi och de-tänkande" och deras syn på islam härstammar från en konspirationsteori som kallas för Eurabia. Denna konspirationsteori uppkom efter 11 september-attackerna och har stora likheter med antisemitiska teorier under 1900-talet. Enda skillnaden är att det inte längre är judarna som sägs vara problemet, utan islam och muslimerna.

De muslimer som har invandrat till Sverige kommer från många olika länder och kulturer. Vissa är religiösa, andra är det inte. Vissa tar sin religion på största allvar, andra deltar inte i fredagsbönen. Vissa religiösa muslimer är inte alls invandrare utan har konverterat. Alla dessa indivder och grupperingar buntar Sverigedemokraterna ihop till ett stort hot mot Sverige som nation.

Sedan terrorattentatet har Arbeiderpartiet i Norge gått starkt framåt, medan det främlingsfientliga Fremskrittspartiet gått tillbaka. Tillbakagången var tre procenenheter (från ca 23 till 20). Det motsvarar ett ca 15-procentigt väljartapp. Med tanke på den pågående debatten ska det därför bli intressant att se om det blir ett motsvarande tapp för Sverigedemokraterna.

3 kommentarer:

  1. Nog för att både ABB och SD är äckliga svin.. Men vet du vad det absolut äckligaste är?
    Politiker som försöker vinna poäng när oskyldiga människor har blivit mördade.
    Fan, skäms ni inte?
    Nej just det..ni är ju politiker.

    SvaraRadera
  2. Olov, du tar upp en mycket viktig synpunkt angående detta med retoriken. Poängen med retorik är ju just att få människor att göra det de inte redan hade bestämt sig för att göra och att vilja det de inte redan visste att de ville.

    Det mycket farliga i detta sammanhang är att retoriken är ofta opersonlig — man talar hellre om vi än om jag och får således både en identitetskapande funktion och en suggestiv effekt.

    Enligt min mening vore det oklokt att ens försöka förneka att retorik är ett politiskt maktmedel - med retorik marknadsför politikerna sig själva och sina budskap och när det då kommer att handla om främlingsfientlighet, förtal som innebär inskränkningar på både åsiktsfrihet och religionsfrihet är det beklagligt, sorgligt och mycket allvarligt.

    Även detta är mycket intressant ur ett statsvetenskapligt perspektiv!

    SvaraRadera
  3. Till anonym nr 1: Jag tar inte åt mig av den kommentar du gav (om det nu var din mening att jag skulle göra det). På vilket sätt tycker du att politiker utnyttjar oskyldiga människor som blivit dödade? Hur skulle politikerna ha gjort istället? Inte kommentera alls?

    Till anonoym nr 2: Även om ditt första stycke är, enligt min mening, lite förvirrande. Så kan jag inte annat än att hålla med dig.

    Hälsningar Olov

    SvaraRadera