Svenska Dagbladet har under den här veckan som varit haft flera reportage om svinfluensan och om beslutet att massvacccinera befolkningen. Av det jag har läst så har inte Svenska Dagbladet eller någon annan media direkt riktat några anklaganden mot vare sig politikerna eller professionen för det fattade beslutet. Men bakom reportagen anser jag att man i varje fall kan andas sådana tendenser. Exempelvis har man rapporterat att väldigt få har räddats av vaccinet, enbart sex skulle ha dött, o s v. (Den artikeln finns i den bifogade länken här ovan).
Till skilland från politikerna så behöver ju journalisterna aldrig fatta de svåra besluten i sådana här sammanhang. Det är lätt att sitta och rapportera och kritisera i efterhand, men jag bara undrar hur det skulle ha låtit om det inte hade blivit någon massvaccinering och tusentals personer skulle ha dött. Naturligtvis är det oerhört synd om de barn som har drabbats av narkolepsi. Jag lider tillsammans med de barnen och deras familjer. De måste få all den hjälp av samhället som de behöver. Men jag gillar inte att vare sig Svenska Dagbladet eller andra massmedia försöker sätta sig på höga hästar och säga att det var fel med att vaccinera hela befolkningen mot svininfluensa. Det är alltför lätt för journalister att utdöma ansvar i efterhand.
I övrigt undrar jag (med försök till att ställa en stillsam fråga) vilka idioter det är som röstar fram Björn Ranelid till en final i Melodifestivalen? Har en majoritet av de som röstar fått fullständig hjärnsläpp eller vad är det frågan om? Man måste väl ändå ha kravet på de bidrag man röstar på att de ska vara möjliga för övriga Europa att rösta på. Detta är ju en fullkomlig omöjlighet när det gäller Ranelids bidrag.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar