Spårvagnar innebär en förbättring och skapar inte kaos!

Tidigare har Svenska Dagbladet skrivit en artikel på temat att spårvagnar skapar kaos. Den spårväg det då gällde var den första etappen av cityspårvägen, den som i slutänden är tänkt att gå mellan Ropsten och Kungsholmen.

Nu har även min lokaltidning, Vi i Vasastan, skrivit en artikel på samma tema, fast nu handlar det om spårvagnen till Karolinska. Det är naturligtvis socialdemokraterna som hela tiden har haft en skeptisk hållning till nya linjer för spårvagnar, men som nu övergått till att vara rent spårvagnsfientligt, som uttrycker sitt missnöje även den här gången. I artikeln uttalar Jan Valeskog, vice ordförande i Stockholms trafiknämnd bl a följande:

"Framkomligheten blir alltså som den var före trängselavgiften. Spårvagnen kommer att stanna och stoppa upp all trafik bakom. Det här är katastrof för alla som bor i Vasastan. För mig är det obegripligt att välja spårvagn av nostalgiskäl när det är så mycket effektivare med tunnelbana. En spårvagn innebär att tusentals resenärer måste ta sig ovan jord vid Odenplan för att sedan ta en relativt långsam spårvagn till Karolinska. Det kommer ta cirka två gånger 15 minuter längre tid varje dag"

Som kommentar till allt detta så hävdar jag att Valeskog i stort sett har fel på nästan varje punkt. Till stor del kan man ju säga att även de befintliga bussarna "stoppar upp trafik" och när sedan Valeskog säger att det här är en katastrof för oss som bor i Vasastan, så antyder han att vi på något sätt skulle vara tvungna att sitta i bilköer. Sedan när var det lättaste sättet för oss som bor i Stockholms innerstad att ta bilen till de olika ställen som vi ska till? Om vi inte ska väldigt långt ut i länet (eller ännu längre) eller behöver bilen i arbetet, så är det bästa sättet för oss att resa kollektivt och nu får vi såsmåningom lättillgänglig spårvagnstrafik ovan jord iställer för under. Så varför klaga Valeskog?

Avslutningsvis, Valeskogs prat om att man måste ta sig upp ovan jord vid Odenplan, innebär att han utgår från de resenärer som kommer med tunnelbanan och som då inte kan åka vidare till Karolinska med densamma. Det han inte talar om är att med en sådan lösning, som innebär en förgrening av den befintliga gröna linjen, skulle leda till att 160 000 resenärer skulle drabbas genom att de så att säga "blir av med de tågen" och inte kan åka vidare med dessa tåg västerut mot Bromma.

Fördelen med att bygga spårvagn är som jag ser det överlägsen tunnelbanealternativet, som både kostar mer och är mycket mer oflexibelt. Med tanke på att spårvägen skulle få fler hållplatser längs sträckningen mot Karolinska och sedan kunna fortsätta ända till Solna centrum, för att där byggas ihop med nya tvärbanan från Alvik.

Miljöpartiet gör det sämre för trafikanterna

Jag har ikväll sänt in en insändare till "Vi i Vasastan". Delar av insändaren framgår här nedan.

VARFÖR VILL MILJÖPARTIET GÖRA DET SÄMRE FÖR TRAFIKANTERNA?
Yvonne Blombäck har rätt att vi har höjt SL-kortet under mandatperioden. Det höjdes 2006 med 90 kr, från 600 till 690. Sedan dess har det inte höjts. Men vad Yvonne Blombäck däremot inte talar om är att miljöpartiet under förra mandatperioden höjde kortet med 100 kr, från 500 till 600. Alltså; er höjning är större än vår, det kan ju vara bra för alla att veta!

Avslutningsvis så argumenterar Blombäck för den enhetliga enkelbiljetten och som vi borgerliga mycket riktigt avskaffat under mandatperioden. Förutom att en omläggning till en enda avgift för samtliga enkelbiljetter kostar flera hundra miljoner kr för landstinget, så frågar jag mig varför miljöpartiet vill gynna de personer som åker sällan med SL? Varför är det just de, som åker någon enstaka gång, som ska få ett enkelt enhetligt system och kunna åka hur långt som helst i länet för samma avgift? Detta ger heller ingen mer trafik för pengarna.

Stockholm har inte världens dyraste kollektivtrafik

Från det stora till det lilla. Idag sände jag in min första insändare till "Vi i Vastastan". Håll till godo:

I ”Vi i Vasastan” den 12 september skriver signaturen ”Peter” att Stockholm och SL har världens dyraste kollektivtrafik. Detta efter att han läst om det i tidningen ”Privata affärer”.

Problemet är bara att den internationella studie som tidningen har hämtat detta ifrån missgynnar SL på så sätt att det som undersökningen mäter är enkelresor från plats A till plats B. Det är bara det att enkelresor råkar vara det dyraste sättet man kan åka på med SL, eftersom SL gynnar de trafikanter som åker ofta och som köper månadskort. Bara som exempel, om jag som bor på Norrmalm skulle åka med enkelbiljett varje dag till mitt jobb på Kungsholmen fram och tillbaka, så skulle det kosta mig ca 1500-1600 kr per månad, medan ett 30-dagarskort samma sträcka kostar 690 kr/månad.

Jag anser att vi kan glömma den där undersökningen. SL har bra och faktiskt också billiga priser, om man jämför med resten av Sverige.