I Sverige har vi stor yttrande- och tryckfrihet. De ska vi vara rädda om. Men med dessa friheter följer också ett stort ansvar. Även när dessa båda grundlagar inte begränsar friheterna, så måste vi ändå tänka oss för vad vi säger, skriver eller gestaltar på annat sätt.
För att beskriva med ett kontroversiellt exempel på vad jag menar, så anser jag att det kan vara oklokt att reta muslimer med teckningar på profeten Mohammed, även om inte någon lag förbjuder detta. Det kan det vara ansvarsfullt att inte publicera sådant material.
Idag kan vi i vissa tidningar, t ex i Dagens Nyheter, läsa om att Wikilieaks avser att publicera ytterligare 15 000 sidor av de hemligstämplade dokumenten från USA:s militär om kriget i Afghanistan. Även om detta handlar om en helt annan typ publicering än teckningarna på Mohammed, så är även denna publicering en omdömesfråga, bl a därför att en sådan tydligen innebär att vissa namn på Afghaner då blir kända av, i ett för dem mycket känsligt sammanhang.
Yttrande- och tryckfriheten finns fastställda i Sveriges grundlagar. Dessa ska vi som sagt vara rädda om, men vi måste också i de sammanhangen använda vårt omdöme. Tyvärr tycker jag inte alltid att detta är fallet.
Här är fakta som inte alltid belyses av media:
SvaraRadera1) Alla wikileaks-volontärer har gjort en enorm insats för att tvätta materialet på allt som kan drabba oskyldiga.
2) Pentagon fick en officiell förfrågan om de kunde hjälpa till med detta och peka ut vilket material som kunde drabba civila om det släpptes. De avstod.
3) NATO-insatsen dödar cirka 100 civila i veckan. I genomsnitt. Enligt officiella amerikanska siffror, vilket innebär att det sanna värdet troligen är mycket högre. Det är trots allt krig.
4) Pentagon har hittills namngivit två civila som skulle avlidit som en direkt följd av wikileaks-avslöjandet. En närmare granskning gav dock vid handen att dessa varit avlidna i över två år.
Hej Jonas!
SvaraRaderaNär det gäller dina kommentarer enligt punkterna 1,2 och 4, så noterar jag det du skriver, men vill poängtera att jag inte skrev att det var fel att publicera det som har gjorts, bara att det ska till ett bra omdöme ifall det görs.
När det sedan gäller din punkt 3 så kan man alltid diskutera omfattningen av NATO-insatsen, men en sak är jag säker på och det är att om inte NATO eller någon annan utländsk styrka skulle vara på plats, så skulle det leda till att det var fritt fram för talibanerna att ta över Afghanistan igen. Spåren förskräcker med tanke på hur det blev förra gången.